Veel mensen zijn positief over het tweetalig onderwijs: het zorgt ervoor dat leerlingen de Engelse taal beter beheersen, wat hun later een groot voordeel geeft. Ik ben echter niet zo positief over het tweetalig onderwijs. De positieve meningen over het tweetalig onderwijs worden naar mijn idee te veel gebaseerd op het argument dat leerlingen tijdens hun schoolloopbaan een hoger niveau Engels bereiken, terwijl er niets wordt gezegd over het niveau van de vakken die in het Engels worden gegeven. Mijn stelling luidt dan ook als volgt: het tweetalig onderwijs heeft geen verhogende invloed op de kwaliteit van het onderwijs, met uitzondering van het vak Engels en de vakken die niet in het Engels worden gegeven.
Allereerst ben ik ervan overtuigd dat het tweetalig onderwijs de onderwijskwaliteit niet ten goede komt omdat de kwaliteit van het onderwijs zonder tweetaligheid al bekritiseerd wordt. In nieuwsberichten de laatste jaren wordt aangegeven dat het niveau van de leraren te laag is. Ook twee rapporten, van de commissie leraren (2007) en de tijdelijke commissie parlementair onderzoek onderwijsvernieuwingen (2008), maken melding van dit probleem: de kwaliteit van het onderwijs gaat achteruit. Ik ben van mening dat als diezelfde leraren met een te laag niveau in het Engels les gaan geven, het te verwachten is dat de kwaliteit van het onderwijs nog verder achteruit gaat.
Daarnaast is het zo dat het tweetalig onderwijs een extra struikelblok kan betekenen voor kinderen die net van de basisschool af komen. Wanneer een leerling naar de middelbare school gaat, brengt dit een grote verandering met zich mee. Het niveau van de leerstof is opeens hoger.
Als diezelfde leerstof dan ook nog in het Engels is, is het voor sommigen extra lastig om 'aan te haken'. Zij moeten eerst de stof voor zichzelf kunnen vertalen en moeten daarnaast ook de inhoud van de stof proberen te begrijpen. In dit geval is het Engels dus een extra struikelblok, waardoor de leerling extra moeite moet doen om alles bij te houden. Dit zelfde geldt overigens ook voor leerlingen met een leerachterstand.
Eveneens is het zo dat een kind of puber het best creatief kan denken in zijn moedertaal. 'Om het leervermogen van een kind te ondersteunen, dient het onderwijs gericht te zijn op het stimuleren van de kerntaal van het kind. Dit is de motor van zijn of haar creatieve vermogen.' Aldus Sebastian Grüschke, Tropenarts, in de Volkskrant van 29 Juli 2013. De Nederlandse taal moet daarom volledige aandacht krijgen in het onderwijs, omdat het Nederlands de taal is waarin kinderen het best kunnen denken, beredeneren en een mening kunnen vormen.
Tenslotte worden allochtone kinderen door het tweetalig onderwijs weerhouden van een goede integratie, omdat de Engelse taal voorop wordt gesteld. Voor kinderen met een taalachterstand is het erg belangrijk dat er wordt gefocust op de Nederlandse taal, omdat ze hun Nederlands zo goed mogelijk moeten proberen te ontwikkelen om integratie binnen de Nederlandse samenleving te bevorderen.
Tweetalig onderwijs heeft geen verhogende invloed op de kwaliteit van het onderwijs. Dat blijkt wel uit bovenstaande argumenten. Les krijgen in de moedertaal draagt volgens mijn redenering bij aan het waarborgen van de kwaliteit van het onderwijs en daarbij dus ook aan de brede ontwikkeling van leerlingen.
Allereerst ben ik ervan overtuigd dat het tweetalig onderwijs de onderwijskwaliteit niet ten goede komt omdat de kwaliteit van het onderwijs zonder tweetaligheid al bekritiseerd wordt. In nieuwsberichten de laatste jaren wordt aangegeven dat het niveau van de leraren te laag is. Ook twee rapporten, van de commissie leraren (2007) en de tijdelijke commissie parlementair onderzoek onderwijsvernieuwingen (2008), maken melding van dit probleem: de kwaliteit van het onderwijs gaat achteruit. Ik ben van mening dat als diezelfde leraren met een te laag niveau in het Engels les gaan geven, het te verwachten is dat de kwaliteit van het onderwijs nog verder achteruit gaat.
Daarnaast is het zo dat het tweetalig onderwijs een extra struikelblok kan betekenen voor kinderen die net van de basisschool af komen. Wanneer een leerling naar de middelbare school gaat, brengt dit een grote verandering met zich mee. Het niveau van de leerstof is opeens hoger.
Als diezelfde leerstof dan ook nog in het Engels is, is het voor sommigen extra lastig om 'aan te haken'. Zij moeten eerst de stof voor zichzelf kunnen vertalen en moeten daarnaast ook de inhoud van de stof proberen te begrijpen. In dit geval is het Engels dus een extra struikelblok, waardoor de leerling extra moeite moet doen om alles bij te houden. Dit zelfde geldt overigens ook voor leerlingen met een leerachterstand.
Eveneens is het zo dat een kind of puber het best creatief kan denken in zijn moedertaal. 'Om het leervermogen van een kind te ondersteunen, dient het onderwijs gericht te zijn op het stimuleren van de kerntaal van het kind. Dit is de motor van zijn of haar creatieve vermogen.' Aldus Sebastian Grüschke, Tropenarts, in de Volkskrant van 29 Juli 2013. De Nederlandse taal moet daarom volledige aandacht krijgen in het onderwijs, omdat het Nederlands de taal is waarin kinderen het best kunnen denken, beredeneren en een mening kunnen vormen.
Tenslotte worden allochtone kinderen door het tweetalig onderwijs weerhouden van een goede integratie, omdat de Engelse taal voorop wordt gesteld. Voor kinderen met een taalachterstand is het erg belangrijk dat er wordt gefocust op de Nederlandse taal, omdat ze hun Nederlands zo goed mogelijk moeten proberen te ontwikkelen om integratie binnen de Nederlandse samenleving te bevorderen.
Tweetalig onderwijs heeft geen verhogende invloed op de kwaliteit van het onderwijs. Dat blijkt wel uit bovenstaande argumenten. Les krijgen in de moedertaal draagt volgens mijn redenering bij aan het waarborgen van de kwaliteit van het onderwijs en daarbij dus ook aan de brede ontwikkeling van leerlingen.
Hoi Josephine,
BeantwoordenVerwijderenErg goed betoog! Allereerst heb je volgens mij geen schrijffouten in de tekst gemaakt. Daarnaast zijn al je zinnen in de tekst goed begrijpbaar geschreven. Je inleiding is goed geschreven: je stelt het onderwerp voor en je geeft je standpunt aan. Daarna heb je in het middenstuk alinea's geschreven waarin je argumenten voor je standpunt voor komen. Ten slotte heb je in het slot nog je standpunt herhaald, maar ik miste sommige argumenten nog in het kort herhaald, zoals je argument over allochtonen die het Nederlands dan minder goed en minder snel kunnen beheersen met het TTO. Dus over het algemeen een erg goed betoog en ga zo door!
Dion